La importancia de la exposición para valorar unas fotos.

Por eso es bueno o recomendable comparar los beams con otras linternas ni que esas sean de distinta potencia si en ese momento no cambiamos las cifras ya se aprecia si una da mas luz que otra o si inunda mas o menos

Por asegurarme de lo que comentas..... Imagino que quieres decir, que sin modificar los ajustes manuales de la cámara, más allá de que se aprecie la cantidad de luz total que entrega una linterna, lo que si nos va a dar referencias claras es sobre cual ilumina más o menos, y cual inunda más o menos, y como proyecta cada una. ¿No es así?.

Exacto que eso no quiere decir que sea la luz que realmente podríamos ver en persona al natural ya que si podrían ser fotos sobreexpuesta o subexpuestas, pero si seria muy certero y apreciaríamos en persona esas diferencia de luz que mostrarían las imágenes simplemente porque no se han cambiado los parámetros y se ha usado la misma exposición en todas las tomas de esa revisión.

Si en una revisión analizamos una linterna de eje 300 lumens y otra de 3.000 lo que no se tiene que hacer es cuando hacemos la foto a la de 300 abrir mas el diafragma o bajar velocidad para dar mas percepción de luz y en la toma de la linterna de 3.000 lumens cambiarlos, eso no se tendria que hacer si es que queremos mostrar la diferencia de proyección y potencia ya que si queremos y sabemos jugar con la cámara podríamos hacer ver que una linterna de 5 lumens da mas mucha luz que una de 5.000 por eso no hay que cambiar los parámetros, pero tampoco significa que otra vez en otra revisión no necesariamente tenemos que usar los mismos ya que las linternas pueden ser mas o menos potentes o el lugar muy diferente, no es lo mismo proyectar en un campo con nieve usando un valor X que el mismo valor X usarlo en una superficie oscura como una carretera, una zona con agua etc ya estas ultimas reflejan la luz de muy distinta manera en cambio la linterna seria la misma pero la percepción a la vista no y en la cámara menos, pero si la exposición es la misma en todas las fotos sea esta correcta las diferencias si serán notables si es que las hay.

Si vamos a fotografiar una linterna con 4000 lumenes y otra con 500 lumenes como dice Jaipe no sirve de nada los mismos ajustes, porque a lo mejor si la ajustamos para que salga bien la de 500 lumenes la de 4000 lumenes salen las fotos quemadas. Siempre hay que comparar modelos de parecidas potencias. Es complicado cuando queremos hacer fotos de los diferentes modos, yo ultimamente a las revisiones suelo poner tan sólo el modo turbo, porque es complicado hacer una foto de la realidad. Y tienes que tirar muchas fotos y nunca ves alguna que digas esta queda bien.

Yo no recuerdo que hay dicho eso, si queremos comparar las diferencias de potencia NO hay que cambiar los parámetros en la misma revisión o secuencia de fotos, si la de 4000 sale quemada que salga, ya que si en una foto para que no salga quemada en la potente subimos velocidad o cerramos el diafragma y en la menos potente lo hacemos al revés podría parecer exactamente la misma luz y no seria asi.

Lo siento, lo que estoy leyendo me deja así:

"NO hay que cambiar los parámetros en la misma revisión o secuencia de fotos, si la de 4000 sale quemada que salga, ya que si en una foto para que no salga quemada en la potente subimos velocidad o cerramos el diafragma y en la menos potente lo hacemos al revés podría parecer exactamente la misma luz y no seria asi."

Si esto es como se supone que se debe hacer una review de fotos, apaga la cámara y vamos a tomarnos unas cañas... Y la frase en rojo es total,y absolutamente inexacta, por decir poco..., no me explico cómo puede se puede haber dicho eso así.

Si vamos a fotografiar una linterna con 4000 lumenes y otra con 500 lumenes como dice Jaipe no sirve de nada los mismos ajustes, porque a lo mejor si la ajustamos para que salga bien la de 500 lumenes la de 4000 lumenes salen las fotos quemadas. Siempre hay que comparar modelos de parecidas potencias. Es complicado cuando queremos hacer fotos de los diferentes modos, yo ultimamente a las revisiones suelo poner tan sólo el modo turbo, porque es complicado hacer una foto de la realidad. Y tienes que tirar muchas fotos y nunca ves alguna que digas esta queda bien.

Yo no recuerdo que hay dicho eso, si queremos comparar las diferencias de potencia NO hay que cambiar los parámetros en la misma revisión o secuencia de fotos, si la de 4000 sale quemada que salga, ya que si en una foto para que no salga quemada en la potente subimos velocidad o cerramos el diafragma y en la menos potente lo hacemos al revés podría parecer exactamente la misma luz y no seria asi.

Creo me has entendido mal o me he explicado mal. Digo que no sirve tener los mismos parámetros para una linterna de 500 lumenes que de 4000 lumenes no que se pongan diferentes. Si ponemos parámetros diferentes ya no veremos la realidad. Pero si ajustamos la cámara para hacer una foto buena de una linterna de 500 lumenes si dejamos los mismos ajustes para fotografiar una de 4000 lumenes lo mas seguro que salga quemada la foto. Por eso decía que es mejor siempre comparar linternas de similitud de potencia.

Si vamos a fotografiar una linterna con 4000 lumenes y otra con 500 lumenes como dice Jaipe no sirve de nada los mismos ajustes, porque a lo mejor si la ajustamos para que salga bien la de 500 lumenes la de 4000 lumenes salen las fotos quemadas. Siempre hay que comparar modelos de parecidas potencias. Es complicado cuando queremos hacer fotos de los diferentes modos, yo ultimamente a las revisiones suelo poner tan sólo el modo turbo, porque es complicado hacer una foto de la realidad. Y tienes que tirar muchas fotos y nunca ves alguna que digas esta queda bien.

Yo no recuerdo que hay dicho eso, si queremos comparar las diferencias de potencia NO hay que cambiar los parámetros en la misma revisión o secuencia de fotos, si la de 4000 sale quemada que salga, ya que si en una foto para que no salga quemada en la potente subimos velocidad o cerramos el diafragma y en la menos potente lo hacemos al revés podría parecer exactamente la misma luz y no seria asi.

Creo me has entendido mal o me he explicado mal. Digo que no sirve tener los mismos parámetros para una linterna de 500 lumenes que de 4000 lumenes no que se pongan diferentes. Si ponemos parámetros diferentes ya no veremos la realidad. Pero si ajustamos la cámara para hacer una foto buena de una linterna de 500 lumenes si dejamos los mismos ajustes para fotografiar una de 4000 lumenes lo mas seguro que salga quemada la foto. Por eso decía que es mejor siempre comparar linternas de similitud de potencia.

Antonio, ¡pero es que tampoco es así! Vuestra manera de hablar es como estuvieses TODOS trabajando con emulsiones y encima sin pantalla de respaldo, es que yo flipo con lo que estoy leyendo, flipo, lo digo en serio: se trata de igualar -cosa muy complicada, se ha dicho aquí siempre-, lo que ven nuestros ojos a la foto, y me da igual que se compare una linterna de los chinos de llavero de 10 LM con una de los "otros" chinos de 10.000 LM.

O la foto capta lo que ven nuestros ojos, o todo lo demás es un disparate, ¡¡¡y nuestros ojos NO ven quemazos!!!, eso para empezar, (a no ser que estemos proyectando 5.000 LM a 1 metros sobre pared blanca), por el amor de Dios es Cristo, ¿pero de qué estamos hablando?

Y lo mismo para cuando NO comparamos nada, o sea, unas linternas con otras, se trata de ofrecer la imagen más realista posible de lo que ofrece UNA linterna, ni más ni menos, todo lo demás, es alterar dramáticamente la realidad, y para eso ya hay un montón de gente empeñada en eso y que lo hace a nuestra costa cada día, a costa de nuestros bolsillos...

He sacado alguna foto, pero de beamshots nunca pude... leyendo esto... creo que nunca podré...
Asi qué... mis reviews serán sin beamshots.

He sacado alguna foto, pero de beamshots nunca pude... leyendo esto... creo que nunca podré...
Asi qué... mis reviews serán sin beamshots.

Tú haz lo que yo te diga: aseguráte de ver en pantalla lo que ven tus ojos, y zasca, No fallarás nunca.

Lo siento, lo que estoy leyendo me deja así:

"NO hay que cambiar los parámetros en la misma revisión o secuencia de fotos, si la de 4000 sale quemada que salga, ya que si en una foto para que no salga quemada en la potente subimos velocidad o cerramos el diafragma y en la menos potente lo hacemos al revés podría parecer exactamente la misma luz y no seria asi."

Si esto es como se supone que se debe hacer una review de fotos, apaga la cámara y vamos a tomarnos unas cañas... Y la frase en rojo es total,y absolutamente inexacta, por decir poco..., no me explico cómo puede se puede haber dicho eso así.

Totalmente en desacuerdo contigo Pepitogrito. Si vas a comparar una Fenix LD01 de 72 Lúmenes con una Fenix TK75 de 2600 lúmenes, tienes que hacer las fotos con la misma exposición en la cámara para ambos beamshots: Si una de las fotos te sale oscura y la otra quemada, es lo que tiene que salir. Es lo que pasa cuando comparas un Vespino con un Ferrari, un tirachinas con un kalashnikov o un parapente con un F18.

Pero si ajustamos la cámara para hacer una foto buena de una linterna de 500 lumenes si dejamos los mismos ajustes para fotografiar una de 4000 lumenes lo mas seguro que salga quemada la foto. Por eso decía que es mejor siempre comparar linternas de similitud de potencia.

Si la ajustas con la de 4000 la de 500 te saldrá oscura, pero podrás ver el tipo de proyección. La cantidad de luz total ya la sabes. Son 500 lumen. Si quieres ver tipos de proyección que es la principal utilidad de estas fotos, si tiene sentido comparar linternas de distintas potencias.

Lo siento, lo que estoy leyendo me deja así:

"NO hay que cambiar los parámetros en la misma revisión o secuencia de fotos, si la de 4000 sale quemada que salga, ya que si en una foto para que no salga quemada en la potente subimos velocidad o cerramos el diafragma y en la menos potente lo hacemos al revés podría parecer exactamente la misma luz y no seria asi."

Si esto es como se supone que se debe hacer una review de fotos, apaga la cámara y vamos a tomarnos unas cañas... Y la frase en rojo es total,y absolutamente inexacta, por decir poco..., no me explico cómo puede se puede haber dicho eso así.

Pues asi es Pepito, puedes irte a tomar unas cañas pero no me cambies los parámetros de la camara, me parece que todo el rollo que os pego no sirve de nada, siento no saber explicarme mejor o que no se me entienda pero creo que cualquiera que se lea solo el primer post mio de este hilo del dia 23 de marzo de 2012 y ve las imágenes y analiza lo que ve y lo que digo es mas que suficiente para saber de que va el asunto ya que está super documentado TODO lo que se ha dicho en el resto de intervenciones.

Amoavé Pepito, en esa respuesta mia que citas estabamos hablando de una linterna de 500 lumens y otra de 4000, dejo la cita de Antonio

Si vamos a fotografiar una linterna con 4000 lumenes y otra con 500 lumenes como dice Jaipe no sirve de nada los mismos ajustes, porque a lo mejor si la ajustamos para que salga bien la de 500 lumenes la de 4000 lumenes salen las fotos quemadas. Siempre hay que comparar modelos de parecidas potencias. Es complicado cuando queremos hacer fotos de los diferentes modos, yo ultimamente a las revisiones suelo poner tan sólo el modo turbo, porque es complicado hacer una foto de la realidad. Y tienes que tirar muchas fotos y nunca ves alguna que digas esta queda bien.

si la foto de 4000 sale quemada en proporción a la de 500 es porque la toma de 500 estaba ya un poco sobreexpuesta "demasiada luz" y manteniendo los mismos parámetros la toma de 4000 tiene que salir quemada si o si, y eso para el que lo vea ya verá que la de 4000 es muchísimo mas potente que a de 500 lumens verdad? porque apreciaría muchísima mas luz porque la de 4000 es 8 veces mas potente que la de 500 y como el salto de potencias es tan acusado la 2 tomas serán disparatadas y tiene que serlo para que el que ve las imágenes sin saber los lumens verá que la de 4000 es muchísimo mas potente que la de 500 y de eso se trata.

Si sabemos hacer fotos antes hay que buscar un punto medio para que la de 500 se vea una luz flojilla y la de 4000 se vea mucha mas luz sin quemar la toma, si cuando hacemos la foto a la de 4000 si variamos los parámetros que referencia tendrá el que lee y ve las imagenes? en que se basará para decir o saber que una linterna da muchísima mas luz que otra?

Que es como digo Pepito, no le des mas vueltas, no busquemos extremos, no hay que quemar nada pero si hacemos una comparación de una linterna de 50 lumens y otra de 3000 la de 50 no se verá ni tan siquiera un resquicio de luz y la de 3000 saldrá sobreexpuesta porque la cantidad de luz es tan dispar que si o si tiene que apreciarse, para evitar eso tiene mas sentido analizar linterna de potencias no tan dispares.

Si puedo hare unas fotos nuevas pero es que miro las que hay al inicio del post y no se como hacer otras porque pienso ya esta documentado en imágenes con su correspondiente texto explicativo del porque.

Creo me has entendido mal o me he explicado mal. Digo que no sirve tener los mismos parámetros para una linterna de 500 lumenes que de 4000 lumenes no que se pongan diferentes. Si ponemos parámetros diferentes ya no veremos la realidad. Pero si ajustamos la cámara para hacer una foto buena de una linterna de 500 lumenes si dejamos los mismos ajustes para fotografiar una de 4000 lumenes lo mas seguro que salga quemada la foto. Por eso decía que es mejor siempre comparar linternas de similitud de potencia.

Asi es, y evidentemente la foto de 4000 tiene ser mucho mas luminosa que la de 500 por sus 8 veces mas de potencia, a pesar de todo si se le sabe buscar el truquillo no hay que irse a extremos opuestos pero la diferencia tiene que ser muy acusada por la diferencia tan importante de lumens, si variamos el ajuste pues directamente mejor no colgar el hilo ya que no aporta nada en asunto lumínico ya que si ponemos la cámara en automatico la sensación de luz en todas las fotos será la misma porque la cámara en automatico siempre busca el punto 0 que es ni sobreexpuesta ni subexpuesta pero los parámetros los cambia ella por dentro dependiendo de la luz que recibe el sensor.

Por eso algunas veces para evitar "trampas" se suele hacer fotos con un o unos puntos de luz constantes fijos tipo farola, calle, etc porque el que ve las fotos si en una toma ve que la luz de la farola, pueblo etc es mas brillante en una toma que en otra significa que el fotografo a cambiado los parámetros y en consecuencia y si la farola se ve con las luz también se verá mas luz en la linterna y eso no es lo correcto porque por ese regla de tres si quiero podria hacer ver a la gente que ejem una Olight i3 da la misma o mas que una Olight M22 variando los parámetros o simplemente disparando en automatico ya lo haría la cámara sola, en cabio fijando la camara en manual y en ambas fotos la diferencia de luz será muy apreciable ya que es como es en realidad.

O la foto capta lo que ven nuestros ojos, o todo lo demás es un disparate, [b]¡¡¡y nuestros ojos NO ven quemazos!!![/b], eso para empezar, (a no ser que estemos proyectando 5.000 LM a 1 metros sobre pared blanca), por el amor de Dios es Cristo, ¿pero de qué estamos hablando?

Y lo mismo para cuando NO comparamos nada, o sea, unas linternas con otras, se trata de ofrecer la imagen más realista posible de lo que ofrece UNA linterna, ni más ni menos, todo lo demás, es alterar dramáticamente la realidad, y para eso ya hay un montón de gente empeñada en eso y que lo hace a nuestra costa cada día, a costa de nuestros bolsillos...

Nuestros ojos no ven quemazos porque los ojos tienen la pupila o iris que se contrae o se abre para intentar adaptarse y forzar un poco cuando no hay luz o cerrando cuando hay mucha para protegernos.

El ojo humano funciona como una especie de diafragma de cámara, cuanta mas luz recibe el ojo mas se cierra la pupila para evitar daños que en una cámara seria quemazo, si lo hacemos en automatico la cámara juega sola con el "iris" para evitar esas situaciones, si el cuerpo humano pudiéramos bloquear el iris como hacemos con el diafragma de la cámara nosotros percibiríamos quemazos pero nosotros no podemos ponernos en manual y la cámara si.

Un ejem. cuando estamos en una habitación a oscuras o con poca luz si encendemos de golpe una luz potente sea de una linterna o la misma luz de la habitación verdad que tendremos un pequeño fogonazo en la vista y estaremos deslumbrados un corto espacio de tiempo? desde que encendemos de golpe la linterna hasta que la vista no se adapta y ya no nos molesta la luz acaso la linterna no proyecta siempre la misma intensidad?

Pues claro, pero nos ha deslumbrado porque al estar nosotros siempre en "automatico" el ojo necesita un espacio de tiempo para ajustar la vista a la situación, cuando el iris humano ya no puede "cerrar" mas es cuando tenemos que usar gafas de sol o intentar cerrar lo ojos para no ser perjudicados.

Me consola que veo que hay gente que si lo entiende y como saben de fotografía ya sabe de que va el asunto, el que no sabe tanto o mejor dicho no sabe interpretar o lo interpreta a su manera después pasa eso que no nos entendemos pero es mas fácil de lo que parece, y repito, las fotos del inicio lo deja todo bastante claro, el resto es hacer ver al que lee y que no conoce mucho el asunto que hacer fotografías nocturnas en super complicado ya que le tiene que costar digerir tanta pero tanta letra del resto de hilo que al final es solo para decir lo mismo que al principio.

A ver si con estas imágenes queda algo mas claro, analizaremos 2 linternas de potencias muy distintas, la Fénix E11 con 115 lumens y una Fénix TK75 con 2600 sin cambiar la exposición, a la derecha de la imagen en la mesita del teléfono hay una linterna con un difusor para dejar un punto de luz constante para apreciar que la exposición es la misma en todas las 5 tomas siguientes y en ese caso era velocidad 8 a f4.5 con iso 400

Fénix E11 en turbo, 115 lumens


Fénix TK75 en low son 18 lumens, claro está como en este nivel arroja menos potencia que la E11 se nota que rinde menos verdad que la pequeña Fenix?


Fénix TK75 mid 400 lumens, como ahora ya tira mas potencia que la E11 se nota la superioridad


Fénix TK75 high 1100 lumens, también se nota mas potencia que en la toma anterior y ya nada que ver con la E11


Fénix TK75 turbo 2600 lumens, también se nota la superioridad del nivel high y eclipsa a la E11 y sale la toma sobreexpuesta y es normal sea así ya que hay unos 2500 lumens de más comparando la TK75 en turbo contra la Fénix E11 en turbo, en todas las fotos también se ve que la luz de la linterna con el difusor da la misma luz por lo que se nota que no he cambiado el ajuste de la cámara.


Ahora ya toqueteo los parámetros "solo la velocidad" y la misma Fénix TK75 otra vez en turbo 2600 lumens pero subiendo la velocidad de la cámara, ya no se ve el quemazo pero no seria justo colgar esa foto sin decirlo ya que parece que da poca luz la TK75 comparándola con la E11, la linterna con el difusor que hay a la derecha ahora parece no brilla tanto por variar los ajustes, velocidad 60 a f4.5 con iso 400


Y ahora es al revés, he cambiado los parámetros de la cámara bajando mucho la velocidad y la misma E11 en turbo con 115 lumens ya parece que eclipsa a la toma anterior que sale la TK75 en turbo, aquí apreciaremos que la luz de la linterna con difusor parece da mas luz y eso que la linterna con difusor emitía la misma luz pero al bajar velocidad todo parece ilumina mas, velocidad 1 segundo a f4.5 con iso 400


Si los mismos parámetros del principio que eran velocidad 8 a f4.5 iso 400 los utilizo para hacer las tomas pero a campo abierto ejem en una carretera, un prado verde la E11 con la misma potencia no se vería nada o casi nada de luz ya que esas superficies nombradas reflejan menos y hay menos rebotes de luz aprovechables y la cámara de fotos lo notará, cosa muy distinta es lo que sucede en el interior de un piso que todo esta muy cerca y suele estar pintado de color claro, la toma de la Fénix TK75 que en el piso sale quemada en campo abierto ya no seria así, evidentemente he buscado extremos bastante opuestos de linternas muy distintas y cuando he cambiado los valores de la cámara he buscado que se apreciara lo que digo o quiero expresar pero entre medio hay aun mas opciones de ajustes.

Jaipe, vaya por delante que lo que ilustraste al incio del hilo es fundamental, está muy bien. Peeeeeero luego el desarrollo del mismo ha tomado el sendero del disparate total, y estas últimas fotos lo muestran, ya que jamás de los jamases vamos a ver la luz que desprende una KT 75 con nuestos ojos como aparecen en esas fotos... (a 2600 LM por poner un ejemplo)

O sea, vosotros pretendéis que, para que alguien vea las diferencias entre una linterna y la otra, vea las fotos que has puesto de interiores... Pues bien, eso es lo que para mi resulta un disparate, porque yo veo eso y no me entero absolutamente de nada, es más, acabo con una empanada mental de padre y señor mío, y no acabo de ver cuánto de potente es una frente a otra mucho menos potente, y con el agravante de la que menos potente me parece una cerilla... Y esto tiene mucho delito porque yo, que recuerde, jamás de los jamases recuerdo que tú pusieses fotos de esa "calaña" para ilustrar tus reviews, bien al contrario Jaipe, bien al contrario..., o sea, infinitamente más ajustadas a los ojos in situ que estas del pasillo que dan terror, pavor y hasta dolor...

En definitva, esto es como si alguien me pidiese ilustrarle, porque está en otro planeta, de cómo aquí es la luz a las 12 del mediodia y a las 6 de la tarde, y voy yo, le hago la foto con los ajustes de cámara para la luz de las 12 del medio día, y a las 6 de la tarde le casco otra foto con los mismos parámetros de las 12 del mediodía, por aquello de que aprecie las diferencias, ¡¡¡Lo estoy engañando como a un chino!!! ¡¡¡Lo estoy timando!!! Hombre, por Dios, pero ¡¡¡¿cómo no lo véis?!!!

Y entonces y además, ¿para qué demonio una cámara cuenta con ajustes de exposición? ¿Para qué? Para eso seguimos con una Instamatic y asunto arreglado, porque lo que vosotros planteais es usar la cámara como si fuese una Instamatic... Una vez puestos los valores, hala, a piñón fijo, y que salga el Sol por Antequera...

Saluds

Jaipe: Sobresaliente es poco, de matricula de honor tus explicaciones. no sería capaz ni de aproximarme a tu buen hacer. y de paso, sin nombrarlos, atacaste a los que pedían ¿¿¿Ponemos un estándar??? . Aparte de criar excelentes jamones, se ve que tu trabajo en la BBC te ha colmado de conocimientos.

pepitogrito: nada tengo que añadir a lo dicho por Jaipe, Antoniomoreno, Noctiluco, Maiden 666, Lfatman, antiparanoico y macofe. Te ruego entiendas que no se trata de fotos artísticas, se trata de comparar y las ultimas fotos de Jaipe, lo demuestran.

........ Los dos principales parámetros que influyen en la luminosidad de la fotografía son el diafragma y la velocidad de obturación. ......... Combinando el efecto principal del diafragma, con el efecto secundario de la velocidad, regulamos la cantidad de luz que sale en la foto. ........
En realidad, hay más parámetros que determinan la cantidad de luz que llega al sensor. Los dos más conocidos son el grado ISO en que se ajusta la cámara, y la luminosidad del objetivo. ........ :

Noctiluco: Tu explicación es bastante correcta pero, creo que matizable. Dices dos principales parámetros y dejas la sensibilidad al final, como secundario, No estoy de acuerdo, Son tres los principales parámetros. ( Hay otros ajustes, Corrección de tonos, Profundidad, Contraste de degradado, Suavizado, Contraste local, Intensidad de color, Eliminar ruido, etc, dejemos estos ajustes para expertos que yo no lo soy ).
Retrocedamos 25 años, antes del lanzamiento de la Dycam Model 1 en el año 1.991, Estoy haciendo un reportaje, ajustes manuales , nublado : 1/125 f = 4,0 carrete de 100 ASA, carrete agotado, pongo otro de DIN 27º y no cambio ajustes , Luego de revelar tengo todas las fotos del segundo carrete sobreexpuestas.
En fotografía digital, el ajuste ISO es de la máxima importancia, tienes que ponerlo en manual, puedes elegir un ISO alto para reducir velocidad y acaso no usar trípode o un ISO bajo para tener mayor rango dinámico.
En cuanto a la luminosidad del objetivo, ya lo explico Jaipe en el post #36, mejor de lo que yo sabría explicarlo, Dará mejor o peor calidad de imagen pero en nada afecta a la exposición.

Me rindo pepito, ya no se si eso es una cámara oculta o que, pero no se expresarme mejor ni con imágenes ni con palabras, si escribo mas solo repetiré y añadiré mas párrafos en ese hilo.

El ojo humano trabaja en "automatico", si pudiéramos bloquear la pupila como hacemos con la cámara entonces si veriamos ese efecto de luces mas exageradas, y con la cámara en automatico tampoco pasa porque ella se adapta a la situación o la luz que recibe http://curiosidades.batanga.com/3771/co ... -oscuridad.

Me queda la nostalgia que se que los hay que si me entienden, no quiero cambiarte las ideas, no no, pero parece vemos puntos de vista distintos o que yo cuando quiero decir algo se me interpreta otra cosa, pienso y pienso que puedo decir para no repetirlo y no se me ocurre nada que yo u otro compañero no lo hayan dicho.

Jaipe: Sobresaliente es poco, de matricula de honor tus explicaciones. no sería capaz ni de aproximarme a tu buen hacer. y de paso, sin nombrarlos, atacaste a los que pedían ¿¿¿Ponemos un estándar??? . Aparte de criar excelentes jamones, se ve que tu trabajo en la BBC te ha colmado de conocimientos.

pepitogrito: nada tengo que añadir a lo dicho por Jaipe, Antoniomoreno, Noctiluco, Maiden 666, Lfatman, antiparanoico y macofe. Te ruego entiendas que no se trata de fotos artísticas, se trata de comparar y las ultimas fotos de Jaipe, lo demuestran.

........ Los dos principales parámetros que influyen en la luminosidad de la fotografía son el diafragma y la velocidad de obturación. ......... Combinando el efecto principal del diafragma, con el efecto secundario de la velocidad, regulamos la cantidad de luz que sale en la foto. ........
En realidad, hay más parámetros que determinan la cantidad de luz que llega al sensor. Los dos más conocidos son el grado ISO en que se ajusta la cámara, y la luminosidad del objetivo. ........ :

Noctiluco: Tu explicación es bastante correcta pero, creo que matizable. Dices dos principales parámetros y dejas la sensibilidad al final, como secundario, No estoy de acuerdo, Son tres los principales parámetros. ( Hay otros ajustes, Corrección de tonos, Profundidad, Contraste de degradado, Suavizado, Contraste local, Intensidad de color, Eliminar ruido, etc, dejemos estos ajustes para expertos que yo no lo soy ).
Retrocedamos 25 años, antes del lanzamiento de la Dycam Model 1 en el año 1.991, Estoy haciendo un reportaje, ajustes manuales , nublado : 1/125 f = 4,0 carrete de 100 ASA, carrete agotado, pongo otro de DIN 27º y no cambio ajustes , Luego de revelar tengo todas las fotos del segundo carrete sobreexpuestas.
En fotografía digital, el ajuste ISO es de la máxima importancia, tienes que ponerlo en manual, puedes elegir un ISO alto para reducir velocidad y acaso no usar trípode o un ISO bajo para tener mayor rango dinámico.
En cuanto a la luminosidad del objetivo, ya lo explico Jaipe en el post #36, mejor de lo que yo sabría explicarlo, Dará mejor o peor calidad de imagen pero en nada afecta a la exposición.

excepto en lo de ( Hay otros ajustes, Corrección de tonos, Profundidad, Contraste de degradado, Suavizado, Contraste local, Intensidad de color, Eliminar ruido, etc, dejemos estos ajustes para expertos que yo no lo soy ). No nos pasemos de rosca...

Jaipe: Sobresaliente es poco, de matricula de honor tus explicaciones. no sería capaz ni de aproximarme a tu buen hacer. y de paso, sin nombrarlos, atacaste a los que pedían ¿¿¿Ponemos un estándar??? . Aparte de criar excelentes jamones, se ve que tu trabajo en la BBC te ha colmado de conocimientos.

Exactamente pepinfaxera, también pienso que no se puede poner un estándar que sea valido para todo cuando las potencias de las linternas puede ser tan dispar de unas a otras y la situación puede ser muy distinta, que fácil es hacer hoy buenas fotos, mis conocimientos es tal como dices en el trabajo en la BBC, cuando hace un montón de años usábamos ya para dar mas calidad y buena imagen las estupendas cameras manuales Hasselblad 6x6 con ópticas Carl Zeiss, sin pantallitas, sin programas electrónicos, sin baterias, sin poder ver el resultado en pantalla, enfoque manual etc, las fotos se hacían y tenían que quedar bien si o si porque la situación era irrepetible y si la foto al revelarla salía quemada o muy subexpuesta era un fiasco y eso no se podía permitir y menos trabajando en una empresa de cierto prestigio.

No era lo mismo hacer fotos en interiores que en exteriores, a un sujeto estatico o en movimiento, si queríamos dar una sensación de velocidad o de congelar la imagen, dar o quitar profundidad de campo, enfocar o desenfocar adrede, etc sin sensores, ni mediciones puntuales, que tiempos, el único instrumento electronico era el fotómetro de mano, el resto se había de hacer bien siempre y trabajar de esa manera muy a menudo eso si enseña fotografía no los dibujitos y facilidades que tenemos hoy que facilitan mucho el trabajo pero a la vez hoy me encuentro muchos aficionados que saben hacer fotos muy buenas y es curioso que no saben nada de fotografía pura y eso antes era impensable y se tenia que saber de fotografía para hacer buenas fotos.

Jaipe: O K , Hasselblad , Zenza bronika , mamiya-645, Mamiya RB67 , etc, Excelentes camaras de medio formato,
No he tenido ninguna de ellas, no pase del 35 mm. pero siempre me intereso el mundo de la fotografía. No soy experto ni he sido profesional.
Te admiro lo bien que sabes explicarte. Un saludo.

Yo, cuando crezca, quiero ser Jaipe.

Pepitogrito: Te doy la Razón respecto a un post que cruzamos hace ya bastante tiempo: Don Erre que Erre eres TÚ.