UPz escribió:Noctiluco escribió:
Pues en principio con el 50 mm tendrás mejor calidad que con el zoom, pero si aun con los anillos puestos el enfoque mínimo del 50 mm es más largo que con el zoom, probablemente la mejor calidad del 50 mm no se note y salga ganando el zoom si tiene un enfoque macro más cercano
Espero poder comprobarlo en breve, a ver si estas navidades cae el 50 fijo...
El 18-55 zoom tiene la ventaja que puedes "acercar y alejar" la lente, y por consiguiente el enfoque, lo que se agradece por el escaso margen que queda con los tres anillos puestos.
Una duda, ¿hice bien en usar un diafragma extremo (F/32) y una exposición larga? ¿Alguna recomendación? Novato que es uno...
Modulor escribió:En Nikonistas y Canonistas hay muchos expertos en macro que te darán buenos consejos para fotografía de producto. Muy importante la luz, más de una fuente te daría buenos resultados, flash + flash esclavo con difusor en ambos. Y con linternas ya tienes focos y Lms para inventos. Yo estoy esperando un Studio box photo para hacer pruebas.
Si, estoy seguro. Me falta tiempo para poder bucear en esos mares de sabiduría que son los foros de fotografía. En mi escasa experiencia ya he aprendido que los mejores resultados los obtengo con al menos dos focos de luz (linternas rebotando luz sobre una superficie blanca situada sobre el motivo). Me estoy construyendo una caja de luz para ver si ahorro en tiempo de montaje cuando saco fotos para reviews, ya que montar el chiringuito me lleva un rato. ¿El Studio box photo es una caja de luz tipo "tienda de campaña"?
EDITO:
Una foto para que premens no se me enfade:
Saludos!
Preciosa la Nitecore, además un ejemplar de los que no se ven, de colección/vitrina, muy muy chula
Al cerrarle el diafragma al máximo, efectivamente consigues el máximo de profundidad de campo que puede dar el objetivo. Como la profundidad de campo (en mi opinión y experiencia) es precisamente el elemento más crítico y delicado en fotografía macro, has hecho lo que había que hacer. El problema en fotografía macro, de linternas o de insectos (que es lo mío), es que muchas veces el motivo sólo queda parcialmente enfocado, quedando desenfocadas la parte más cercana y la más lejana al objetivo. Oirás hablar o leerás que a los fotógrafos les importa mucho -les gusta- el desenfoque selectivo, esto es, que el motivo principal quede bien enfocado pero el resto de los elementos de la composición, especialmente el fondo, quede desenfocado -borroso-. En la fotografía macro y en la no macro el desenfoque selectivo está muy bien, pero cuando resulta que sólo una parte del motivo puede quedar bien enfocado porque la profundidad de campo -rango de distancia mínima y máxima entre las que el motivo queda bien enfocado- es pequeña, entonces el desenfoque selectivo es una pesadilla, y lo que necesitas es maximizar la profundidad de campo. Con los anillos extensores, este problema queda multiplicado varias veces. Por tanto has hecho lo que yo haría. Para conseguir máxima profundidad de campo, siempre conviene cerrar el diafragma al máximo. Yo, con mis linternas, no quiero fotos artísticas, sino fotos bien descriptivas, y para eso necesito máxima profundidad de campo y máximo cierre del diafragma.
Pero cerrar el diafragma al máximo da muchísimos problemas. Como dicho ajuste es el que cierra más el paso de la luz, hay que compensar la falta de luminosidad con el otro ajuste que influye en la luminosidad de la escena: la velocidad del obturador. Por tanto, habrá que poner una velocidad lenta, para que así el fotograma "pille"" la luz que no le entra por el diafragma. Esto tiene el riesgo de que la foto salga movida. Para solucionarlo, habrá que sujetar la cámara con un trípode, o ponerla sobre una superficie estable que nos permita encuadrar la escena como deseamos. Sujeta la cámara de esta forma, podemos usar el disparador automático para evitar cualquier vibración.
Otra posibilidad es usar el flash de la cámara, pero personalmente a mí no me gusta nada el uso del flash con linternas porque crea reflejos que quedan bastante feos. Lo suyo es usar flashes (o linternas, en nuestro caso
) con luz rebotada en cartones, telas o superficies blancas, de forma que así se difumina el origen de la luz y se evitan los feos y molestos reflejos. Mejor usar linternas (luz continua) que flashes (luz momentánea), porque para el uso de flashes que se comuniquen bien con la cámara para que ésta se ajuste automáticamente a la luz del flash y viceversa requeriría un equipo caro y sofisticado. Con luz continua la propia cámara se adapta a la luz existente si la utilizamos en modo automático o en modo prioridad de diafragma.
Hace tiempo puse en mi wishlist de Fasttech
esto:
Pero al final no lo he comprado y estoy usando con frecuencia un apaño casero, sin duda menos eficaz pero que algo hace, a base de una caja, cartulinas y papel de aluminio como reflector; también hay que tener en cuenta que para las linternas negras las fotos quedan bien si el fondo es oscuro, para eso compré un par de cartulinas negras grandotas:
Con las cartulinas negras el problema de la falta de profundidad de campo se maximiza; aún así cuando el fondo de la fotografía es predominantemente claro o blanco lo mejor es compensar la exposición que te ofrezca la cámara con más uno o dos EV ("exposition value"), es decir, con sobreexposición, porque el color blanco del fondo tiene una claridad mayor que el promedio de las fotos con el que está calibrado el fotómetro de las cámaras. Por el contrario con linternas oscuras sobre fondo oscuro -cartulinas negras- la foto saldrá más natural compensando la exposición con menos uno o dos EV (subexponiendo) porque se trata de un motivo más oscuro de lo normal, y por tanto la foto debe salir algo más oscura que "lo normal" o que el promedio de fotos sobre el que se calibran los fotómetros de las cámaras. Los fabricantes calibran el fotómetro y correspondientes ajustes de sus cámaras en modos automáticos o semi-automáticos para que las fotos resultantes arrojen una luminosidad que se ajuste al promedio de los estudios estadísticos sobre luminosidad de las escenas fotografiadas por las personas humanas. Pero a veces hay escenas que ofrecen más -o menos- luminosidad que el promedio, y entonces conviene sobreexponer -o subexponer- mediante el ajuste de compensación de la exposición. En escenas oscuras -fondo cartulina negra- tener que subexponer la foto puede ayudar a aliviar el problema de la lentitud de la velocidad de obturación, ya que al subexponer podremos utilizar una velocidad un poquillo más rápida.
Por último, un problema más de la profundidad de campo: para hacer fotos de las linternas y en general fotografía macro, para mi gusto queda mucho mejor utilizar un objetivo con un poco de aumento 50 mm o más) que un gran angular. Es un problema de perspectiva, ya que con un teleobjetivo conseguimos que los extremos de la linterna queden más acompasados con su imagen real, mientras que con un gran angular, en la foto resultante, conseguimos perspectivas más alejadas de la imagen de la linterna que conseguimos con la visión natural. Con el gran angular la linterna, que es un objeto normalmente alargado, presente un extremo final que parece más fino y alejado que el extremo inicial, una especie de efecto barrilete subjetivo, mientras que con un teleobjetivo la perspectiva resultante de todo el objeto queda mucho más natural. Peeeeeroooooo......: de nuevo tenemos que normalmente en los zoom conforme ampliamos más el objeto, disminuye no sólo la luminosidad del objetivo, sino también la distancia mínima de enfoque,
y la profundidad de campo a igualdad de diafragma (es decir, el mismo objetivo zoom con el diafragma abierto en el mismo valor, ofrece más profundidad de campo a 28 mm que a 50 mm que a 85 mm), aumenta la posibilidad de que las vibraciones hagan que la foto salga movida, con lo cual los problemas para conseguir la máxima profundidad de campo se multiplican de nuevo y en esta ocasión en progresión geométrica...
Profundidad de campo: Yo te maldigo
Menudo rollo...
RdLinternas
@RdLinternas
