El Hilo del Audio y el Vídeo

Con lo cual, en una casa, sin acondicionar como las salas de esas fotos que cuestan mas que mi casa solo las salas, pues es conveniente que se monten sobre peanas.

Y como añadido, las de casi todas las fotos tienen como 1 metro a la pared trasera, y sin pared lateral de un mueble, cosa que no va a ocurrir en la mayoría de casos en casa..

¡¡¡Pero si están casi pegadas a la pared!!! De todas formas, en cajas no reflex conviene NO separarlas de la pared más que lo justito..., sobre todo si, como en mi caso, son minúsculas aunque, como ya dije, tienen unos graves bastante desconcertantes para el tamaño que tienen...

Pero de nuevo, vuelvo a decir lo mismo: hay que probar.

Saluds

No es lo mismo. Eso son situaciones de "monitoreo" en estudios de grabación. Hay que hacer varias observaciones:

- La escucha en un estudio con monitores es un instrumento de trabajo que vale precisamente para "monitorizar" lo que se esta haciendo. No pretenden rivalizar con la escucha final. Valen para hacerse una idea, vale, una buena idea. Los buenos técnicos extrapolan lo que escuchan ahí para conseguir un buen trabajo que, dependiendo de como tengan de bien entrenado el oído y la cabeza, les saldrá mejor o peor.

- Los monitores forman parte de un montón instrumental con el que han de convivir e integrase.

- La escucha en esas situaciones es de campo muy cercano, lo que elimina muchos problemas acústicos, pj en la generación de la imagen estéreo y el detalle que es información importante para ellos. No obstante sacrifican otros.

- La acústica de esas salas tiene un tratamiento del que no disponemos en casa.

Depende del diseño del altavoz también sí, ya sea de recinto cerrado, bass reflex delantero, trasero..., pero en general es mejor una peana, la cual la puedes mover dentro de la sala, ya sea para separarla de la pared, como para separarse entre si para intentar hacer el triangulo equilatero entre altavoces y punto de escucha.

Y si, en la mayoría de fotos que has puesto hay una distancia decente a la pared, fíjate que solo una de las mesas toca la pared, e insisto que son salas acondicionadas y para escuchas de campo cercano, yo en mi salón no tengo 1 metro a los altavoces al menos como en esos casos.

En cualquier caso, hablamos de la generalidad, no una excepción a la regla donde suenen divinos en una estantería, en estudios con salas acondicionadas los puedes ver incluso empotrados, pero porque se han diseñado expresamente para ello.

No es lo mismo. Eso son situaciones de "monitoreo" en estudios de grabación. Hay que hacer varias observaciones:

- La escucha en un estudio con monitores es un instrumento de trabajo que vale precisamente para "monitorizar" lo que se esta haciendo. No pretenden rivalizar con la escucha final. Valen para hacerse una idea, vale, una buena idea. Los buenos técnicos extrapolan lo que escuchan ahí para conseguir un buen trabajo que, dependiendo de como tengan de bien entrenado el oído y la cabeza, les saldrá mejor o peor.

- Los monitores forman parte de un montón instrumental con el que han de convivir e integrase.

- La escucha en esas situaciones es de campo muy cercano, lo que elimina muchos problemas acústicos, pj en la generación de la imagen estéreo y el detalle que es información importante para ellos. No obstante sacrifican otros.

- La acústica de esas salas tiene un tratamiento del que no disponemos en casa.

Ahí ya entra un poco el gusto de cada uno, para mí conseguir el sonido de estudio es la meta, ¿el motivo? Es el último sitio por donde ha pasado el archivo antes de su grabación, por tanto si lo que queremos es "alta fidelidad" deberá de ser lo mas fiel a lo que sonó en esa sala durante su grabación, aunque entiendo que es opinable, y hay quien dice que lo que busca es lo mas fiel a lo que sonaba en un concierto en la fila 14, pero para eso se debería haber grabado el disco desde esa fila 14 y no en un estudio, salvo en discos de directos que rara vez suenan medio bien, y luego hay quien dice HiFi y no piensa en su significado, solo que suene bien para el, lo cual es respetable pero no coherente.

salvo en discos de directos que rara vez suenan medio bien

¿Te refieres a discos de conciertos en directo por ejemplo? Si te refieres a eso, yo estoy más que mosqueado hace muuuuucho tiempo con las grabaciones en CD (en general), las cuales frecuentemente me parecen mediocres, aunque hay info en la red explicando el porqué y que pone los pelos más que de punta; cosa, que ya me imaginaba..., y que además, pude comprobar in-situ cuando he ido abriendo para editar CD en el SoundForge... ¡¡¡es para matar a alguien!!!

Y sin embargo, va, y resulta que tengo un Disco duro con un buen puñado (muchos) de conciertos en MKV, tanto en PCM, como en 2.1 como en 5.1 y DTS que, cada vez que los pongo para verlos y orirlos se me caen los pelos de los güe*** al suelo de cómo suenan, y encima con una imágen estereo (yo la música jamás la escucho en multicanal, em da igual cómo esté grabada) que me si no lo escucho con mis propios ojos no me lo creo...

En fin que, como siempre, nos la meten doblada a cada rato, tanto con los CD comerciales, como en otros soportes, tanto en audio como en video, porque si tuviera que hablar de la calidad de imagen de los DVD comerciales y lo que consigo yo en mi propia casa, es para coger un lanzallamas y a quemar sin contemplaciones...

Saludos

PD: En las fotos que pones, los altavoces pequeños, ya parecen estar puestos así, de cualquier manera. Tipo, "oye, déjalos por ahí tirados donde te dé la gana...".

De todo hay como en botica Pepitogrito, si esas grabaciones que comentas de directos tienen tiempo, puede ser, antaño tiene fama de que se cuidaban mas los arreglos de las grabaciones, ahora pues han debido recortar costes en ese aspecto, y aún un directo de la época puede estar mejor cuidado que un disco actual de estudio, pero a misma epoca y medios, lo normal es que sean mejores grabaciones las de estudio, más que nada porque son salas acondicionadas donde se graba y no en un campo de fútbol abarrotado de quinceañeras locas

De todo hay como en botica Pepitogrito, si esas grabaciones que comentas de directos tienen tiempo, puede ser, antaño tiene fama de que se cuidaban mas los arreglos de las grabaciones, ahora pues han debido recortar costes en ese aspecto, y aún un directo de la época puede estar mejor cuidado que un disco actual de estudio, pero a misma epoca y medios, lo normal es que sean mejores grabaciones las de estudio, más que nada porque son salas acondicionadas donde se graba y no en un campo de fútbol abarrotado de quinceañeras locas

No, no, ¡¡¡son nuevos!!! (casi todos desde el 2000 en adelante) Ya pondré la lista, pero, para abrir boca:

The Eagles, Live in Melbourne nunca, jamás de los jamases escucharás así a los Eagles, ni en tus mejores sueños, qué barbaridad, pero qué barbaridad... Y esto sólo para empezar.

Saluds

Muy buenas a tod@s.

Dentro de mis limitaciones musicales, quisiera aportar este sitio que he descubierto hace poco: http://es.creative.com/

Venden material más que decente, y a un precio fráncamente bueno.

Quisiera hacer una mención especial a estos cascos que les he comprado yo... y que son co.jo.nu.dos!!! http://es.creative.com/p/headphones-hea ... rvana-live

Indagando un poco, resulta que esos cascos, también los fabrica Creative para Denon. Solo que los Denon costaban como 300 aurelios, por llevar al marca en ellos....

Lo envian todo desde Holanda por Ups casi de un dia para otro....

Saludetes surtidos.

Desde que vi por la red una "cata a ciegas" sobre unos cables para audio de nosecuantos cientos de euros el metro vs una percha de metal se me quitaron todas las dudas respecto a este tema. Toco la guitarra electrica desde hace mas de 20 años y he pasado por estas neuras como todo instrumentista. Dejaros de comeduras de tarro. Probad y quedaros con lo que os gusta y dejaros de lo que os cuenten. No es mas que un "sacadineros" mas. Comos os digo, en aquella cata a ciegas habia sibaritas con mas de 30.000 pavos en equipo y si leyerais las conclusiones flipariais. Yo mismo hice otra cata pero de guitarras entre 100€ y 3000€. De 10 personas hicieron pleno 2. Fiaros de vuestro gusto y oidos. Punto!

Saludos.

Desde que vi por la red una "cata a ciegas" sobre unos cables para audio de nosecuantos cientos de euros el metro vs una percha de metal se me quitaron todas las dudas respecto a este tema. Toco la guitarra electrica desde hace mas de 20 años y he pasado por estas neuras como todo instrumentista. Dejaros de comeduras de tarro. Probad y quedaros con lo que os gusta y dejaros de lo que os cuenten. No es mas que un "sacadineros" mas. Comos os digo, en aquella cata a ciegas habia sibaritas con mas de 30.000 pavos en equipo y si leyerais las conclusiones flipariais. Yo mismo hice otra cata pero de guitarras entre 100€ y 3000€. De 10 personas hicieron pleno 2. Fiaros de vuestro gusto y oidos. Punto!

Saludos.

Hombre, hay cables y cables, y no lo digo por el tema del audio, sino por el tema de su construcción: si necesitas cables con los que estés constantemente enchufando y desenchufando, recogiendo y desplegando, poniendolos aquí y luego allá, arrastrándolos por este suelo cementoso, y luego por este otros de tierra, etc., has de irte a cables de gran calidad: fundas, trenzado, calidad del cobre, conectores y soldaduras... de lo contrario, prepárate para el disgusto justo en el peor momento...

Ahora bien, si van a ser cables estáticos, busca algo que simplemente tenga buena pinta, y a correr, que la de pasta que te ahorras no está en los escritos: yo he llegado a ver cables RCA estereo de 50 cm, (si no recuerdo mal, o puede que fuese 1 metro, no importa), a más de 500 Euros... O sea, más de 80.000 de las futuras pesetas; y oye tan anchos los tíos que los vendían..., hay que tener cara.

Para los altavoces, sí que mejor respetar la fórmula de cuanto más distancia más gruesos, pero vamos, buenas distancias, claro está, de lo contrario...

Ahora bien, tú dile a un tío que se acaba de gastar o se está gastando, pongamos así como unos 100.000 Euros (que los hay a patadas; y muchísimo más dinero, pero muchísimo), que todo el cableado se lo pones tú por digamos unos 20 a 30 euros como ya pasándose de precio, que verás que te da una hostia que tienes que regresar en taxi...

En fin.

Saluds

malmsteen, hay ciertas marcas que viven de la sugestión nada más, y tiene mérito que la gente les compre.

Yo creo que la limitación la marca nuestra agudeza auditiva, que es muy limitada. El que en el mejor de los casos no podamos oír más de los 18.000Hz no quiere decir que sea mentira que un supertweter de los actuales pueda dar los 60.000 que anuncia. Y supongo que en materia de cables pasará lo mismo. Simplemente no hay nadie que pueda percibir la infinitesimal mejora que pueden aportar unos Monster o similares. Probablemente una sofisticada medición electrónica pueda evidenciar las diferencias pero no creo que ningún oído humano, por entrenado que esté, en pruebas ciegas rigurosas sea capaz. Entramos en el terreno de la exclusividad, amigos y eso es un terreno resbaladizo. ¿Es mas preciso un Rolex de 15.000€ que mi modesto reloj de cuerda que me regalaron por la comunión, y que después de 32 años aun funciona y no se atrasa ni adelanta? Hablo en términos de precisión, no de materiales...¿hay alguien que pueda percibir en el día los escasos segundos que pudieran variar? Posiblemente no sea el mejor ejemplo, pero sirve más o menos para lo que yo trato de expresar.

Yo, ni de coña me gasto un pastizal en cables. Los míos los compré "a granel" en una tienda de audio y me salieron a 5€/m., que ya está bien... Aunque fueron pocos metros.

El objetivo de la alta fidelidad es el oído humano. Muchos anuncios de cables de precios estratosféricos anuncian mejoras en la audición humana. Las revistas especializadas de audio hablan de mejoras en la audición humana. La teoría científica predice que no hay mejoras en la audición humana. Las pruebas a ciegas demuestran que no percibimos mejoras. Personalmente, he probado cables y no he percibido mejoras. Soy un ser racional.

Cada cual que gaste el dinero en lo que quiera. Pero quien nos convence de pagar por algo que luego no vamos a tener, entonces, por seguro que nos está timando.

Si nos gustan los cables atractivos y bien acabados, a mi me pasa, pensemos cuanto estamos dispuestos a pagar por la estética.

Lo que quiero decir con esto es que en la industria del audio de "alta gama" hay quien no pretende otra cosa que timarnos y se aprovecha de nuestra ignorancia para ello. Si navegamos por estos mares no esta de más tenerlo claro.

El objetivo de la alta fidelidad es el oído humano. Muchos anuncios de cables de precios estratosféricos anuncian mejoras en la audición humana. Las revistas especializadas de audio hablan de mejoras en la audición humana. La teoría científica predice que no hay mejoras en la audición humana. Las pruebas a ciegas demuestran que no percibimos mejoras. Personalmente, he probado cables y no he percibido mejoras. Soy un ser racional.

Cada cual que gaste el dinero en lo que quiera. Pero quien nos convence de pagar por algo que luego no vamos a tener, entonces, por seguro que nos está timando.

Si nos gustan los cables atractivos y bien acabados, a mi me pasa, pensemos cuanto estamos dispuestos a pagar por la estética.

Lo que quiero decir con esto es que en la industria del audio de "alta gama" hay quien no pretende otra cosa que timarnos y se aprovecha de nuestra ignorancia para ello. Si navegamos por estos mares no esta de más tenerlo claro.

Yo creo que la limitación la marca nuestra agudeza auditiva, que es muy limitada. El que en el mejor de los casos no podamos oír más de los 18.000Hz no quiere decir que sea mentira que un supertweter de los actuales pueda dar los 60.000 que anuncia. Y supongo que en materia de cables pasará lo mismo. Simplemente no hay nadie que pueda percibir la infinitesimal mejora que pueden aportar unos Monster o similares. Probablemente una sofisticada medición electrónica pueda evidenciar las diferencias pero no creo que ningún oído humano, por entrenado que esté, en pruebas ciegas rigurosas sea capaz. Entramos en el terreno de la exclusividad, amigos y eso es un terreno resbaladizo. ¿Es mas preciso un Rolex de 15.000€ que mi modesto reloj de cuerda que me regalaron por la comunión, y que después de 32 años aun funciona y no se atrasa ni adelanta? Hablo en términos de precisión, no de materiales...¿hay alguien que pueda percibir en el día los escasos segundos que pudieran variar? Posiblemente no sea el mejor ejemplo, pero sirve más o menos para lo que yo trato de expresar.

Yo, ni de coña me gasto un pastizal en cables. Los míos los compré "a granel" en una tienda de audio y me salieron a 5€/m., que ya está bien... Aunque fueron pocos metros.

El que compra un Rolex por dar mejor la hora, mal asunto, un casio da mejor la hora, otra cosa es que un Rolex se compre como joya, entonces lo acepto, pero Rolex tampoco se anuncia como el mas preciso, no es su nicho, igual hace 150 años sí lo fuese también.

En sonido, si te intentan vender mejor sonido, pero si no eres capaz de apreciarlo, es como si no existiese, luego sale una legión de presuntos audiófilos que dicen que si que notan la diferencia de un monster a un cable libre de oxigeno cualquiera con la sección apropiada, pero esos son los que no aparecen en las pruebas ciegas, son mas listos y no les hace falta.

Luego está la temida palabra "sinergia", donde si compras unos altavoces B&W tienes que emparejarlos con un ampli Rotel que casualmente está detrás el mismo fabricante, si no los usas juntos, cuando pones rock tienes el riesgo de que reproduzca rumba catalana

Ya dije que no era el mejor ejemplo... Olvídate del Rolex. Podía haber usado cualquier otra marca. La cuestión es si alguien puede (sin reloj) discernir si un día tiene cinco segundos de más o de menos. Supongo que es tan imposible como diferenciar un cable estratosféricamente caro de uno más mundano.

Y lo de las sinergias también entra dentro de la exclusividad. O del amor propio de poder decir ya que me he gastado 3000 en los altavoces, no los voy a alimentar con menos de otros 3000.

Si que alguien se gaste 3000 ó 6000 me parece estupendo, lo que no me parece bien es que el que lo vende invente cosas, si no puede mejorar lo que hace otro de forma audible, que diga que tiene mejores acabados, pero que no mienta..

Y en cuanto al comprador de ese equipo, si realmente no puede diferenciarlo de otro inferior en precio, tampoco es de recibo que diga que el suyo suena mejor si realmente no lo aprecia, pues hará que caiga otro y otro después de el sin razón.

No digo que no existan equipos mejores que otros, pero hay valores que cuando son medibles, no hay discusión, pero tanto los que lo venden como las publicaciones que mantienen le crean un halo mágico a su producto, con conclusiones muchas veces vacías, simplemente por no poder dar un dato real.

Si se compra por desconocimiento, y una marca te suena que es buena, pues vale, no has investigado y seguramente te lleves un buen equipo pero también habrás pagado de más por pardillo, esto nos puede pasar en casi todos los productos, no hace falta que sean de sonido, pero en este mercado yo creo que es de los que más se ceban a vender cosas por sugestión.

También entiendo que alguien se pueda dejar intuir por su oído sin reparar a mediciones de ningún tipo, pero que sepa que este dato puede estar ya trucadillo en la tienda con alguna que otra artimaña para que te sugiera que suena mejor.

Por último que también entiendo que a alguien le guste una configuración determinada que no se adapte a "alta fidelidad", con sonidos coloreados, pero eso sí que no diga que si es alta fidelidad.

Decir que el aurvana live! de creative de barometrix es un clásico más que probado junto a otros clásicos como el koss portapro, sennheiser px100 ii, px200 ii etc

Yo si quereis pa mi cumple quiero los Shure SE425, o pa los reyes tb vale

Añado conciertos sublimes, este para empezar de alguien para mi desconocido y que me ha dejado de piedra, qué preciosidad de concierto:



Y luego otra pequeña selección:



























Y, aunque los conciertos de esta tía son para pasárselos teta, (nunca mejor dicho), quizás el audio no me resulte tan nitido y cristalino como los anteriores. Ahora bien, hay qué ver el montaje que lleva y los conciertazos que ofrece. (Los tengo casi todos, -o todos- pero sólo dejo un trío para dejaros con la boca abierta ).







En fin, cada vez que los pongo, se me ponen la piel de gallina...

Si queréis puedo añadir otro mazo más... pero estos de los que he visto, ya digo, flipando que es gerundio....

Saludos