La importancia de la exposición para valorar unas fotos.

Insisto, mi método NO altera nada, ni cocina nada, muy al contrario: trata de hacer fotos NO alteradas y menos todavía que alguien al verlas tenga que hacer razonamientos mentales ni cálculos extraños de cabeza para reconvertir lo que está viendo (fotos a piñón fijo), a lo que debe ser en la realidad... Eso no es de recibo.
.

Si tocas los parametros de la cámara a tu voluntad en la misma secuencia no alteras nada no, no... perdona pepito, no quería hacerlo pero me has ganado y ahora ya tiro la toalla, eso si me a costado eh..

Lo siento pepito, pero me ha pasado como a Jaipe, y es que ya no sé como explicarme ni mas ni mejor. Me temo que tu capacidad de aguante me supera ... lo que no quiere decir que admita que estés en lo cierto.

Solo te pediría un favor, cuando postees unos beamshots en una comparativa, no te olvides de indicar los valores usados para yo poder hacer razonamientos mentales y cálculos extraños de cabeza para reconvertir lo que estoy viendo en tus fotos (fotos alteradas), a lo que debe ser en la realidad... Eso no es de recibo.

[pepitogrito]

Solo te pediría un favor, cuando postees unos beamshots en una comparativa, no te olvides de indicar los valores usados para yo poder hacer razonamientos mentales y cálculos extraños de cabeza para reconvertir lo que estoy viendo en tus fotos (fotos alteradas), a lo que debe ser en la realidad... Eso no es de recibo.

Lo mismo te digo, y ya he puesto "bastantes" a lo largo y ancho del foro, y jamás nadie (teniendo las mismas linternas que yo), me ha tirado de las orejas diciendo que alteraba la realidad, nunca, jamás, pero jamás de los jamases. Y yo, al contrario, le he tenido que tirar de ellas a alguno y ha reconocido que algo había hecho mal, (sin darse cuenta, naturalmente) ¡¡¡no teniendo yo la linterna del forero!!! Mira si tengo o no un Eagle-eye.

Saludos.

PD: Yo ya he dicho todo lo que tenía que decir, ahora que cada uno saque sus propias conclusiones. Es bien fácil, hay información más que suficiente para ello.

¿Pero cómo no lo véis?

Eres único e irrepetible.

Creo que estáis intentando resolver un problema que es irresoluble. No existe una combinación de parámetros universal y correcta que permita a una cámara captar las diferencias de luminosidad entre linternas tan dispares como las que planteaís.

Simplemente la cámara no tiene la capacidad técnica para hacerlo.

Los sensores de las cámaras tienen un determinado rango dinámico que es la máxima diferencia de luminosidad que puede captar en una única escena. Es un valor fijo y determinado por la calidad del sensor. El rango dinámico se mide en Valores de Exposición (eV): una determinada combinación de sensibilidad, apertura de diafragma y velocidad de exposición nos da, por ejemplo, un valor 5 para el eV. Si reducimos la velocidad de exposición a la mitad, entraría el doble de luz y tendríamos el valor de exposición 6 eV. Si aumentas la velocidad al doble, entraría la mitad de luz y el valor de exposición sería 4 eV.

Los rangos dinámicos de las cámaras pueden ser de 5 eV, lo cual quiere decir que una vez has fijado unos parámetros para una foto, has fijado el lugar en el que colocas la escala de 5 eV que es capaz de captar la cámara (con detalle). En los lugares dónde la luz sea superior al valor más alto de exposición se verá blanco puro y en los lugares dónde la luz disponible sea inferior al menor de los ev que capta la cámara se verá negro puro.

La diferencia de rango dinámico entre una linterna de 20 Lm y una de 2000 Lm es muy superior al rango dinámico que es capaz de captar cualquier cámara, luego no hay solución correcta al problema. Las dos que planteais son posibles, pero ninguna es correcta:

- Dejándo los parámetros fijos se mantiene fijo el rango dinámico de la cámara (se mantiene estable el "metro"). Las medidas son correctas en valores absolutos. La luz que se ve es la que mide la cámara y la relación de luminosidades es la relación "real" captada por la cámara. El problema es que en cuanto la medida de la luz se sale de rango válido, tanto por arriba como por abajo, el sistema ya no es válido y los valores ya no son comparables. Es como si tenemos una regla de 1 m y la usamos para medir hojas de papel (bien), libros (bien), una mesa (depende del tamaño de la mesa) o un habitación (mal, la regla no abarca toda la medida).

- Moviendo los parámetros para adaptarlos "a lo que se ve" lo que hace es mover el rango dinámico de la cámara de acuerdo a la luminosidad disponible. Es un sistema subjetivo que no sirve para realizar comparaciones objetivas. Tiene la ventaja de que se adapta al rango de lo que se quiere medir pero tiene el problema de que se basa en el ojo humano, que tiene un rango dinámico imposible de igualar con ninguna cámara. De hecho, "lo que se ve" en una noche oscura es mayor cuanto más tiempo pasas a oscuras ya que el ojo se adapta a la oscuridad. Este sistema tiene una carga subjetiva muy importante. Se podría mejorar haciendo que la exposición se ajustase para las luces más altas disponibles y asignarles el valor eV más alto. A partir de ahí, el rango dinámico de la cámara se extendería hacia abajo, permitiendo una cierta comparativa objetiva.

Lo dicho, un problema irresoluble.
Siento el tocho.

Yo no quería entrar en ese tipo de explicaciones que muy bien has explicado. Hasta ahí perfecto. Aunque, si no recuerdo mal, el rango dinámico, al menos trabajando con emulsiones se podia "modificar" -ya de fábrica, obviamente-, dependiendo del tipo de negativo con el que uno trabajase: Por ejemplo, el Fuji Reala ofrecía un detalle en sombras y altas luces netamente superior a otros negativos color. No sé con exactitud si los CCD de las digitales trabajan todos por igual, pero me temo que tampoco...

Lo extraordinario del asunto es tu comentario final, porque ahora va a resultar que la luz de la linterna, justo la luz de una linterna, nada más que la luz de una linterna, esa, precisamente esa, no la vemos con nuestros ojos, no, la vemos con las orejas, o con la piel, ¿o con qué? Al final, ¿cón qué demonio captamos la luz de una linterna? ¿Con los zapatos? ¿Con el pelo? ¿A qué viene lo de denostar los ojos con los que vemos si es con eso con lo que vemos al final la fuck luz de una linterna? (O sea, sigo flipando, porque el factor subjetivo que se quiere eliminar echándolo por la puerta, entra al final por la ventana, se quiera o no...)

Si en algún momento alguien pensó que lo que quería captar yo era lo que realmente (en el sentido físico de la palabra, o sea, en el sentido de ondas de luz que se pueden medir) emite una linterna de forma fotográfica, se ha equivocado de medio a medio, o yo, simplemente no me expliqué bien. Yo trato de ofrecer lo que "aproximadamente" pero de la forma más "realista" verán nuestros ojos con tal o cual linterna. Ya que lo que es seguro es que por mucho que nuestros ojos se adapten a la luz de la linterna, jamás vamos a ver lo mismo con 200 LM que con 100 y menos todavía con 50 LM siempre, siempre habrá notables diferencias...

Para finalizar, lo que realmente emite una linterna son los lumenes (medidos bajo determinados parámetros estandarizados) y punto. NO hay foto que valga ante esa cifra, ni hecha así, ni hecha asado, eso es lo que realmente ilumina: tantos o cuantos Lúmenes. Pregunta: ¿Y por qué necesitamos verlo en una foto, y no sólo para ver la "forma" que tienen esos lúmenes, eh, no sólo para eso?

Ay, señor... qué dificil es que nos entendamos...

Es muy complicado llegar a entenderse en este tema, ya que una cámara no son nuestros ojos y lo que regulemos para una cierta cantidad de lumenes no nos servirá para otra. Lo que se intentar hacer es que sea lo mas fiel posible a la realidad la foto que tomemos. Para eso siempre la comparación con los mismos ajustes y linternas de un rango de lumenes de similar potencia para que no haya esos problemas.

Es normal que si vamos a fotografiar todos los modos de una linterna y mas si esta diferencia es muy acusada salgan mal las fotos. Ejemplo de una linterna de 3500 lumenes con un modo de 100 lumenes, ¿A que potencia ajustamos la cámara? Si hacemos para que se vea bien la cifra de 100 lumenes la imagen de 3500 saldrá quemadisima y parecerá que da una luz de la ostia. Y si lo hacemos al revés y regulamos la cámara para los 3500 lumenes cuando hagamos la foto de los 100 lumenes apenas se vera nada. Por eso la importancia de hacer siempre fotos de linternas de similar potencia.

Quizás dejando los mismos parámetros para una muestra como lo anterior que he expuesto no salga fiel a la realidad y quedaría mejor regular la cámara a lo que mas o menos ilumina la linterna.

Creo que es la parte mas importante de una review de una linterna, es como si hacemos una review de un coche pero no ves el resultado o de una crema de cara pero no la aplicas. Yo de momento estoy muy contento con las revisiones de Jaipe y usa los mismos parámetros para un mismo escenario. No creo que a Jaipe se le ocurra comparar en el campo abierto la TM26 con una olight i3 por ejemplo. Yo cuando quiero comprar una nueva linterna siempre miro las revisiones de Jaipe que me aclaran muchísimo con sus fotos. De que me sirve por ejemplo saber si el runtime falla 10 minutos mas que menos, eso está puesto en las especificaciones de la linterna.

Yo de momento estoy muy contento con las revisiones de Jaipe y usa los mismos parámetros para un mismo escenario.

(y eso que no sospeché nunca que las hacía de ese modo tan heterodoxo )

No creo que a Jaipe se le ocurra comparar en el campo abierto la TM26 con una olight i3 por ejemplo.

Podría hacerlo perfectamente, reajustando, y él mismo vería lo "fiel" también de lo que ilumina una y otra en la foto. Y las diferencias -entre cada linterna-, también las podríamos apreciar absolutamente nosotros al ver las fotos sin ningún tipo de problema. Sobre todo estando a campo abierto, que no tenemos apenas nada que perturbe las proyecciones...

Saludos

Hola.
Siento reabrir el hilo después de más de 1 año y medio sin actividad.
Estoy leyendo todo el hilo porque me resulta muy interesante, pero no puedo acceder a las imágenes del principio del hilo y me gustaría saber si se podrían resubir (por parte del compañero Jaipe o quien corresponda y si no es mucha molestia) para poder enterarme mejor de lo que trata.

Gracias.