ForoLinternas - Foro sobre linternas y tecnología LED

Las ventajas son evidentes, tienes a la vez posibilidad de iluminar a lo lejos y de cerca y en el caso que conozco de la C78, el spot en máxima apertura está muy bien repartido.

Pero imagino que habrá algún pero. En fotografía un tele zoom es más oscuro que uno fijo, pero en linternas con lo conozco, porque de ser todo ventajas, las linternas buenas serían todas zooming.

Un grandisimo inconveniente que les veo es la estanqueidad, a mas partes "flojas" mas posibilidades hay de que te entre agua aunque sea con un simple chaparron.

Al margen de la estanqueidad, quizás que sean más frágiles.
Las piezas que deslizan el zoom en ocasiones son más finas que el resto del cuerpo y en modo extendido puede tener mayor fragilidad es esos puntos.
También que la lente es más gruesa (y normalmente de plástico) y pierde lumens por tener que pasar la luz por algo tan tosco.
También habitualmente están peor disipadas. No entiendo porqué no montan un dropin plano que apoye toda la base del led...
Y que coincide que salvo excepciones son de bajo presupuesto (quiero decir roscas mediocres, lentes de plástico, 3xAAA,HA-III "chino", etc...)

Por suerte esto se olvida cuando las enciendes.

Menos la LedLenser u otra zooming de marca, suelen ser para un uso en condiciones buenas, nada de supervivencia, lluvia, golpes, fiabilidad, etc...

varamigue escribió:Menos la LedLenser u otra zooming de marca, suelen ser para un uso en condiciones buenas, nada de supervivencia, lluvia, golpes, fiabilidad, etc...

Renumiendo a los tres, los inconvenientes son por defectos en las linternas zooming que consideramos, de bajo costo, pero son solventadas en los modelos de más calidad.

Osea hay una inferioridad por la construcción, pero no por el sistema en si. Por ejemplo, si los enfoques zooming tuvieran una mayor pérdida de luz por el reflector con respecto a la luz emitida con respecto a las otras o así.

En el caso de la C78, si ese Q3 tiene pérdidas por inferioridad de diseño con respecto a otros Q3, lo disimula bastante bien.

El tema de estanqueidad es solucionable con un buen ajuste de juntas tóricas, pero claro en una linterna barata no es tan sencillo, el movimiento tiene que ser lineal, y el acabado de las piezas por las que desliza tiene que tener un mecanizado de gran calidad para no crear más tensión en unas zonas que en otras contra las juntas tóricas, Imaginaos comparandolo con un pistón hidráulico, estos tienen pérdidas de aceite pero són mínimas y tras muchos movimientos de los mismos, pues eso mismo se podría aplicar a una linterna.

En fotografía un tele zoom es más oscuro que uno fijo

Creo que en este caso tiene bastantes similitudes, un tele zoom "luminoso" se consigue aumentando diámetro para poder recibir más luz, pues aquí para emitirla también mejora a más diámetro.
Otro problema es lo limpio que está el haz de luz proyectado, que comparandolo con una camara de fotos a más aumentos generalmente se generan mas aberraxciónes en la imagen y si encima no es un tele fijo al estar jugando con distancias focales, hay mas aberraciónes al no tener un enfoque perfecto, pero bueno en una linterna, si nos dan unos mínimos creo que todos lo damos por aceptable, el problema es que a los precios que nos movemos cada uno de los puntos expuestos no rozan la perfección, y las lentes no esperemos que tengan el proceso de fabricación de Leica por poner un ejemplo.